La frase más famosa atribuida a Richard Feynman probablemente nunca la dijo. "Si no lo sabes explicar de forma simple, es que no lo has entendido lo bastante bien". Circula por internet atribuida a él, a Einstein y a otros, en función de quién la comparta y sin que nadie haya encontrado una fuente fiable para atribuirla a uno u otro. Esa atribución múltiple ya nos indica que lo más probable es que no sea de ninguno, aunque haya razones para pensar que quizá ambos pensaban lo mismo al respecto.
Lo que sí está documentado es una anécdota que le ocurrió a Feynman. Un colega de Caltech, David Goodstein, le pidió que le explicara por qué las partículas de espín 1/2 obedecen la estadística de Fermi-Dirac. Feynman, midiendo a su audiencia con precisión de físico, respondió: "te preparo una clase de primero". Volvió unos días después derrotado: "No pude. No logro bajarlo al nivel de primero. Eso significa que en realidad no lo entendemos lo suficiente".
En esa anécdota está toda la técnica que lleva su nombre.
La jerga es el refugio del que no entiende
La técnica Feynman, tal y como se popularizó después (porque Feynman nunca la escribió como método; la escribieron otros sobre él), es engañosamente simple:
- Elige un concepto y escríbelo en la parte de arriba de una hoja en blanco.
- Explícalo como si se lo contaras a alguien que no sabe nada del tema. En lenguaje sencillo, sin tecnicismos.
- En cuanto te atasques, o tengas que usar la palabra que estás intentando explicar para explicarla, has encontrado el hueco. Ese atasco es el objetivo del ejercicio. Lo que te obliga a iterar.
- Vuelve a la fuente, cierra el hueco y repite, simplificando cada vez más. Las analogías ayudan; la jerga, no.
- Sólo si lo consigues puedes considerar que realmente has comprendido lo que estás explicando, y si quieres puedes autodenominarte experto en esa materia.
Lo interesante no es el método, es lo que revela. Los tecnicismos son el espejismo perfecto: te permiten sonar experto sin serlo, tanto ante los demás como ante ti mismo. Sabes el nombre de la cosa, sabes situarla en su campo, puedes incluso citar a sus autores, y sin embargo, cuando intentas explicarla con tus palabras, el edificio se cae.
El vocabulario no es conocimiento; es sólo una parte de él. La técnica Feynman es la que te obliga a profundizar y medirlo.
La única evaluación que no se puede falsear
Llevo años trabajando en formación de personas, y cada vez tengo más claro que la mayor parte de las formaciones, cursos, programas, webinars, etc. miden otra cosa: asistencia, aprobados, satisfacción, aprovechamiento... Nada de eso detecta si el conocimiento está realmente dentro de la cabeza de alguien.
Se puede aprobar un examen con memoria de corto plazo y salir de un aula habiendo aprendido menos que el que se quedó en casa leyendo con calma.
La técnica Feynman es la única evaluación que no se puede falsear. Nadie engaña a una explicación en voz alta: o la das, o no la das. Puedes memorizar la definición de un concepto, pero no puedes memorizar la capacidad de explicarlo a un compañero sin apuntes y sin muletas. Cuando aplicas esto a una formación, es decir, le pides a la gente que explique lo que acaba de aprender a otros, ves claro quiénes entendieron y quiénes no.
Y ahora, con la IA, importa el doble
Esta distinción, la de saber frente a ser capaz de explicar de forma fluida, que ya era muy importante antes de la IA, gana mayor importancia todavía. Un modelo de lenguaje explica de maravilla cosas que no entiende: la fluidez es su especialidad, y la comprensión no entra en la ecuación. El peligro no es que la IA responda mal; es que nos contagie su seguridad. Leemos una explicación impecable, redonda, sin fisuras, y confundimos su fluidez con nuestro conocimiento. Es la versión moderna del espejismo: antes la jerga disfrazaba la ausencia de conocimiento y profundidad, ahora lo disfraza la elocuencia y la verborrea de los LLM.
La técnica Feynman es la prueba que la IA no puede hacerse pasar por ti. Puede ayudarte a formular, a ordenar, a encontrar la analogía, etc., pero el atasco que detectas al explicar en voz alta es tuyo, y solo tuyo. El momento en que te quedas sin palabras delante de un compañero es información pura: ahí no hay modelo que te salve, porque te falta comprensión.
Y hay un agravante de escala del que escribí en La ley de Moore y el vértigo de la escala: el cómputo que entrena estos modelos se duplica cada cinco o seis meses, unas cuatro veces más rápido que el ritmo que marcaba la ley de Moore. Cuando la máquina que fabrica explicaciones impecables mejora a esa velocidad, el margen entre lo que de verdad entiendes y lo que simplemente te suena se estrecha al mismo ritmo. El diagnóstico de Feynman no envejece: cada año hace más falta.
Lo difícil no es el método, es aceptar el diagnóstico
La técnica es simple porque el principio es simple: si no lo sabes explicar, no lo sabes. Lo difícil es lo de después: mirar el hueco a la cara y volver a la fuente en lugar de pasar página. Casi todo el mundo prefiere creer que lo sabe y que el problema es del oyente.
Quizá por eso la frase que todos le atribuyen a Feynman la dijo alguien que probablemente no la dijo. A Feynman le habría hecho gracia: el mismo hombre que se negaba a dar su opinión sobre campos que no dominaba, que presumía de decir "no sé" más a menudo que nadie, convertido en autor de una máxima que no pronunció. Pero vivió como si fuera cierta.
IA como herramienta para profundizar en el conocimiento
Con los modelos de IA actuales tenemos al alcance el conocimiento en formatos que hace años ni podíamos imaginar. El escenario y horizonte para aprender es inmenso y apasionante.
Pero no nos hagamos trampas al solitario, la IA nos da acceso a nuevas herramientas para aprender y nos sirve el conocimiento en bandeja. Pero el esfuerzo de asimilarlo, comprenderlo, entenderlo, interiorizarlo y dominarlo continúa siendo una cuestión de transpiración y de esfuerzo, no de tecnología.